Marshall entregou a presidência do inquérito à Sra. Curley, cuja tarefa era “Oás, Oás, Oás!” Isso é chorar. Como os juízes entraram no tribunal. Ele é um ex-exército respeitado Advogado, mas seu departamento carecia da força investigativa de outras agências governamentais, carecia de poder de intimação e tinha uma equipe apenas parcialmente dedicada à segurança. Outros membros de sua equipe cuidavam de tarefas administrativas do tribunal, como organização de eventos e correspondência.
Mas o Chief Justice Roberts era um ferrenho defensor da independência do tribunal, não avesso a interferências externas. “do Judiciário Poder para gerir os seus assuntos internos”, escreveu ele meses antes, “isola os tribunais de influência política indevida e é fundamental para proteger a confiança do público em sua missão como um ramo separado e co-igual do governo”.
Assim que a entrevista com os funcionários começou, surgiu uma confusão. Ninguém quer parecer não cooperativo como se tivesse algo a esconder. O código de conduta escrito do tribunal afirma que os juízes “esperam e exigem lealdade absoluta a seus próprios funcionários e aos funcionários de todos os outros juízes”. A cisão entre um escrivão e seu desembargador pode ter efeitos imediatos e duradouros, segundo depoimentos de ex-funcionários e conselheiros da turma do ano passado. O trabalho depende da proximidade com os juízes, da capacidade de influenciar as vozes e opiniões dos empregadores.
Mais sobre a Suprema Corte dos EUA
Os benefícios acumulados em um ano no tribunal podem se acumular ao longo de décadas. Para aqueles que vão a escritórios de advocacia, os bônus de assinatura podem chegar a US$ 450.000, de acordo com vários advogados dos escritórios que os recrutam e contratam. Os juízes têm poderosas redes de ex-alunos que incluem reuniões. A aprovação de uma magistratura de uma magistratura federal ou cátedra de direito é decisiva. Muitos escriturários ingressam em práticas de apelação, onde, após uma curta pausa obrigatória da prática judicial, passam o resto de suas carreiras estudando e influenciando as mentes dos juízes.
Mas a busca de Marshall foi mais ampla. As perguntas da entrevista e os depoimentos que os funcionários foram solicitados a assinar foram redigidos, e era crime mentir para os investigadores federais. Os investigadores recolheram os dispositivos eletrônicos emitidos pelo tribunal e exigiram seus dispositivos pessoais. O grupo temia que uma pessoa estivesse sujeita ao chamado “vazamento” – detalhes vazados, como deturpações sobre juízes ou casos, que não tinham nada a ver com o vazamento, mas poderiam ser prejudiciais.
As exigências para entregar telefones celulares pessoais levaram alguns a procurar aconselhamento jurídico. Não está claro até que ponto os funcionários concordaram em compartilhar dispositivos físicos. Mas os funcionários “forneciam voluntariamente registros de chamadas e mensagens de texto e extratos de cobrança”, disse o relatório, sugerindo que pelo menos alguns podem ter sido comprometidos: os investigadores podem ver registros e números, mas não acessar outro material privado.
A investigação se expande e se estreita
