A Suprema Corte lutou para resolver os desafios da liberdade de expressão às leis de mídia social apoiadas pelo Partido Republicano

WASHINGTON – A Suprema Corte fez perguntas complicadas na segunda-feira ao avaliar as leis na Flórida e no Texas que buscam impor restrições à capacidade das empresas de mídia social de moderar conteúdo.

Após quase quatro horas de argumentos orais, a maioria dos juízes parecia preocupada com a existência de um problema de liberdade de expressão com a proibição de sites que bloqueiam ou restringem o acesso a determinados utilizadores problemáticos.

Mas juízes de todo o espectro ideológico levantaram receios sobre o poder e a influência de grandes plataformas de redes sociais como o YouTube e o Facebook e questionaram se as leis deveriam ser totalmente bloqueadas.

Os grupos comerciais NetChoice e a Computer and Communications Industry Association, também conhecida como CCIA, afirmam que ambas as leis violam os direitos de liberdade de expressão das empresas ao abrigo da Primeira Emenda da Constituição.

A proteção da liberdade de expressão da Primeira Emenda aplica-se a ações governamentais, não por entidades privadas, incluindo empresas.

“Por que, você sabe, o governo chega e diz: 'Não vamos deixar você implementar esse tipo de restrição?' perguntou a juíza liberal Elena Kagan, citando as disposições de limitação de conteúdo da lei da Flórida.

Como disse o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, como as empresas não estão sujeitas à Primeira Emenda, “elas podem discriminar certos grupos de que não gostam”.

No entanto, alguns juízes sugeriram que as leis podem ter alguma aplicação legítima contra outras plataformas ou serviços, incluindo aplicações de mensagens.

A decisão final poderá levar a novos litígios em tribunais inferiores sobre se as leis devem ser bloqueadas. Ambos estão atualmente em espera.

“É muito difícil separar o joio do trigo aqui”, disse o juiz conservador Neil Gorsuch.

READ  O procurador-geral do Texas, Ken Paxton, se declarou inocente no primeiro dia do julgamento de impeachment. Aqui está o que você precisa saber

Os estados liderados pelos republicanos em 2021 foram promulgados pelo Twitter, Facebook e outros depois que a tentativa do ex-presidente Donald Trump de anular as eleições presidenciais de 2020 terminou com um cerco ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.

Isso foi antes de o Twitter ser adquirido, no ano seguinte, pelo bilionário Elon Musk, que se alinhou aos críticos conservadores da plataforma e permitiu o retorno de vários usuários banidos, incluindo Trump.

Ambas as leis procuram impor restrições ao controle de conteúdo e exigem que as empresas forneçam explicações específicas aos usuários ao remover conteúdo.

A lei da Florida, entre outras coisas, proíbe as empresas de proibir figuras públicas que concorrem a cargos políticos e restringe o “shadow banning”, através do qual determinados conteúdos de utilizadores são difíceis de encontrar por outros utilizadores. O governo diz que tais medidas são uma forma de censura.

A lei do Texas também proíbe banir usuários com base nos comentários que eles expressam nos sites. Toda lei exige que as empresas publiquem suas políticas de moderação.

Os Estados estão a tentar equiparar as empresas de redes sociais à indústria das telecomunicações, que transmite discurso mas carece de contribuição editorial. Estas “transportadoras comuns” são fortemente regulamentadas pelo governo e não envolvem questões de liberdade de expressão.

À medida que a discussão se desenrolava, tornou-se claro que os juízes estavam preocupados com o facto de as leis se aplicarem para além das empresas tradicionais de redes sociais, a empresas como a Uber e a Etsy, que permitem alguns conteúdos gerados pelos utilizadores.

Da mesma forma, algumas empresas de mídia social, incluindo o Facebook, também permitem mensagens diretas. Uma das maiores empresas de tecnologia, o Google, proprietário do YouTube, opera o serviço de e-mail Gmail.

READ  A Turquia votará em eleições cruciais enquanto o regime de Erdogan está em jogo

A aplicação de leis contra serviços de mensagens diretas ou de correio eletrónico não suscita as mesmas preocupações em matéria de liberdade de expressão e os juízes têm-se mostrado relutantes em bloquear totalmente as leis.

“Isso me deixa um pouco nervoso”, disse a juíza conservadora Amy Coney Barrett.

Os casos têm uma vantagem política, com a administração do presidente Joe Biden apresentando um breve Suporta desafios legais e o ex-presidente Donald Trump Apoia leis.

Em maio de 2022, a Suprema Corte bloqueou a implementação da lei do Texas depois que o 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Nova Orleans, recusou-se a suspender a lei do Texas. Naquela altura, quatro dos nove juízes disseram que o tribunal não deveria ter intervindo naquela fase.

A medida da Flórida foi bloqueada pelo 11º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Atlanta, o que levou o estado a apelar para a Suprema Corte.

Desafios às leis do Texas e da Florida O Supremo Tribunal está actualmente a debater-se com diversas questões jurídicas relacionadas com as redes sociais.

Uma questão jurídica que não está em causa neste caso, mas que se esconde em segundo plano, é a imunidade legal que as empresas de Internet gozam há muito tempo em relação ao conteúdo publicado pelos seus utilizadores. No ano passado, o tribunal ignorou o veredicto do caso.

O juiz conservador Samuel Alito simpatizou com os esforços dos estados para regular as empresas, sugerindo que as empresas de redes sociais são agora culpadas de hipocrisia ao adoptarem o argumento da liberdade de expressão. Eles querem.

Ele explicou os argumentos das empresas desta forma: “Se você quer escapar da regulamentação estatal, essa é a sua mensagem. Mas se você quer escapar da responsabilidade, essa não é a sua mensagem.”

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *